Судебная система

Продолжим перебирать закон и право с той правильной стороны, которая существавала у самых истоков цивилизации.И сравним все это с тем,что мы имеем сейчас в наше время.

Суд

Что такое суд. Раньше суд означал просто голосование, где в центре вопроса стоял человек или группа людей. В древнем риме и древней греции судом называлось вынесение вердикта на всеобщее обсуждение. К примеру Гай Юлий судил каждый поединок своих войнов, в будущем эта система приобретет важное значение у гладиаторов. Царь Соломон судил каждого жителя, если считал, что он может помочь разрешить спор. 

 

А зайдем немного вглубь и глянем на поэму Данте Алигьери.
"
Минос — у Данте демон со змеиным хвостом, обвивающим новоприбывшую душу и указывающим круг ада, в который предстоит душе спуститься.

"конец цитаты.

Судья охраняющий Лимб, Прямо перед спуском на 2 круг.
не похож ли Минос на нашу судебную систему..
Но что это за персонаж такой?

"
Ми́нос — легендарный царь «столицы» Древнего Крита — Кносса. Сын Зевса и Европы, муж дочери Гелиоса Пасифаи, отец Ариадны, Федры и других детей. Жившему до Троянской войны, ему приписывают введение законодательства на Крите и утверждение морского могущества острова.
"конец циататы.

Вот оно что, он ввел первое законодательное право. 

Но связан ли суд с этим правом.


Какой был суд в новое время:

Суд состоял из 2 фаз. Фаза вынесения предварительного вердикта (его вносило уполномоченное лицо,арбитр или ж сам император), и возможность присутствующих проголосовать за этот вердикт, решение или же против.
Это называлось Арбитражный суд.

В будущем это превраится в суд присяжных заседетелей.

 

Причем на суд выносились все возможные решения, ошибки, протесты, нарушения и конечно преступления. Буквально все можно было судить. Ведь через суд люди приходили в единомыслию. Вместо того чтобы оспаривать императора, люди могли выразить несогласие в судебном порядке. В этого момента появилась судебная дисциплина. Это еще очень очень ранние века. В судебную дисциплину вошли судья, защитник, обвинитель и общественное мнение.

 

Судья должен был опираться в первую очередь на общественное мнения и уже потом изучить защиту и обвинение. Что должно было склонить его в ту или иную сторону. Но народ всегда был в праве сменить действующего судью, если им казалось, что он их не слушает.

 

В наше время есть прокурор, свидетель, адвокат, ответчик, обвинитель (он же истец), и зал присяжных-заседателей. Причем в каждом суду по своему, но если зала присяжных нет, то такой суд правомерным назвать очень трудно. Хотя.. Если уйти в средневековье, начиная с ближнего востока и заканчивая западной цивилизацией, мы знаем что помимо арбитрадного суда, или суда с голосованием, был еще суд с поединком.

В этом случае воин или рыцарь определял свою судьбу, если его признавали виновным, по результам боя с равным противником или другим заключенным.

В случае победы, его дело пересматривалось и чаще всего обвинения снимались.

Это называется условные срок в наше время.

А вместо схватки между 2 войнами, мы имеем схватку между обвинением и защитой.

Два ангела, как и выгравировано на фреске зала суда, которые стоят по обе стороны весов правосудия. Ангел спаситель и ангел вершитель. Все определит схватка между этими двумя, и вина человека будет либо доказана либо нет, или же не полностью доказана.

 

Вот так выглядит судебная система.
Теперь сравним ее с тем, что мы имеем сейчас.

Зачем в наше время суд?

Суд позволяет определиться и доказать истину. Но любая истина это ложь.
Потому что настоящию истину доказать невозможно. Значит судебная система просто играет с вероятностью того,что при наличии достаточного числа улик и доказательств сможет вынести верное решение.

Если это решение некому оспаривать,то такой суд можно признать недееспособным.

 

В западной судебной системе всегда есть сторона способна своим мнением оспорить решение верховного суда. В том числе и имеет полное право подать апеляцию от лица осужденного.
Эта инстанция служит тем самым основанием весов, задачей которой изучать дела и искать в них предрасположение судей к тому или иному вердикту. А это очень важный момент, потому что закон забыл главное - закон служит народной воле.

 

Зачем нужны тюрьмы, исправительные учреждения. Потому что опасные преступники чувствют свою власть, свою безнаказанность и поэтому их изолируют от общества. Чтобы сохранить в нем порядок. Сейчас вы скажите,что судебная система просто сажает тех, кто не выполняет или нарушает закон. Но если в стране работает такая система, то она сама по себе корумпирована. Потому что закон пишет и дополняет сам себя, а контитуция это изначальный закон. Если вдруг появляется закон, которые не возможно не нарушить в виду его плохого изложения, неверной трактовки, тогда судебная власть перестает работать на справедливость и начинает работать на тех, кто выдал закон. А значит суд не может судить.
Нет. Поэтому очень важно понимать, что суд нужен для народа. Именно народ судит кого-то и решает, дать ему право вернуться в общество или же нет. Но в наше время народ не судит, народ обязан принять участие в любом суде, а судить позволить другим, кто имеет больший опыт.

Но если народ забудет зачем суд работает, то суд осудит весь народ. Надеюсь вопросов с этим не возникнет. Просто судебная система так устроена, что если он не преследует истину, то она преследует высокие показатели. А если мы говорим о выских показателях исходя из закона государства, то это конечно же большое число обвинительных приговоров. А не послаблений или же их отмены.. это следует понимать.

В таком суде адвокат ничего не может, значит весов нет. Ангелы становятся предвзятыми, нацеленными на доказание вины. А это не суд, это обыкновенная казнь.
Пускай и с небольшим спектаклем вначале. 

Если же брать российские суды,то нашим экспертам из Германии очень хорошо известно, что судья не выносит приговор, потому что любой приговор заготовлен до рассмотрения самого дела. Так проще, судебная система знает как исключить участие народа из судебных заседаний и собственных судебных практик,но если народ поймет, что суд это его игрушка,это его изобретение. Тогда быть может 200 апеляций напревленных от каждого гражданина в городе по одному лишь делу вынудить систему рассмотреть добавления суда присяжных заседетелей. Что сделает судебнй процесс более прозрачным.

Конечно, были и другие времена, когда судил сам КОРОЛЬ,царь, не сходя со своего трона. Но он судил не преступников,он судил изменщиков, предателей и убийц. Исключительно. Потому что они могли стать причиной падения царства. Ведь были страшные времена,засуха и голод.
В таком случае, человека чаще всего ждали кандалы или же палач. Если его вина была хоть сколько то доказана.

Но тогда было всего 3 категории граждан, которых мог судить король. В наше же время категорий столько же,сколько и статей по которым можно судить. А это значит,что судебная система не работает так, как должна. Потому что в наше время народ ей не руководит. А значит людей можно судить за то, что они существуют,дышат, заводят семьи и просто делают что-то, что не нравится власти.

Благодарю за ознакомление.